Tensions croissantes au Moyen-Orient, frappes ciblées, menaces sur le trafic maritime, bras de fer stratégique entre Washington et Téhéran : la confrontation entre les Etats-Unis et l’Iran ravive le spectre d’un affrontement majeur, aux conséquences potentiellement globales. Mais cette guerre, en apparence nouvelle, l’est-elle vraiment ? Car derrière l’actualité immédiate se dessinent des logiques bien connues : un droit international contesté et sans véritable arbitre, des sanctions économiques aux effets souvent limités, et des stratégies asymétriques où les adversaires ne poursuivent ni les mêmes objectifs, ni la même forme de guerre.
D’un côté, la puissance militaire américaine et sa capacité de frappe technologique. De l’autre, une stratégie indirecte, qui joue sur la durée, sur la pression régionale et sur les opinions publiques. Une opposition qui rappelle que, dans l’histoire, la supériorité militaire ne suffit pas toujours à emporter la décision. Se pose aussi la question des moyens : les bombardements peuvent-ils, à eux seuls, faire plier un régime ? Et celle des fins : que signifie réellement “gagner” une guerre, lorsque les objectifs évoluent au fil du conflit ? Enfin, en toile de fond, demeurent des enjeux structurants : le pétrole, les équilibres régionaux, la prolifération nucléaire — et cette leçon récurrente de l’histoire, selon laquelle une guerre engagée est toujours plus facile à commencer qu’à conclure.
Pour répondre à ces questions "Passé-Présent" reçoit Philippe Capron, auteur du "Dictionnaire impertinent de la guerre" paru chez Pierre de Taillac.

Le 11 septembre 1973, l’armée chilienne renverse le président socialiste Salvador Allende dans un pays au bord de l'effondrement économique et social et un général encore peu connu prend bientôt la tête du pays : Augusto Pinochet. S'ouvrent alors dix-sept années de pouvoir militaire, marquées à la fois par une répression bien réelle et par un redressement économique qui fera parler, plus tard, du "miracle chilien". Un régime qui organisera, en 1988, le référendum qui conduira finalement au retour de la démocratie.

Plus d’un demi-siècle après le coup d’Etat, Pinochet demeure ainsi enfermé dans deux récits irréconciliables : celui du dictateur sanguinaire et celui du sauveur ayant empêché le Chili de devenir un nouveau Cuba. Que s’est-il réellement passé sous la présidence de Salvador Allende ? Le coup d’Etat était-il inévitable ? Peut-on parler d’un "miracle économique chilien" ? Et comment juger Pinochet sans dissimuler les crimes de son régime, sans oublier non plus le contexte de la guerre froide ?

Pour en parler, "Passé-Présent" reçoit Jean-Claude Rolinat, auteur de "Augusto Pinochet, La résurrection du Chili", paru dans la Biocollection des éditions Déterna-Synthèse nationale.