Le conflit entre le juge et le peuple serait-il indissociable des systèmes démocratiques modernes ? C’est toute la question posée dans "Le gouvernement des juges" de Frédéric Rouvillois. Le professeur de droit public, spécialiste du droit constitutionnel et des libertés fondamentales, analyse la manière dont l’expression "gouvernement des juges" a été établie et utilisée depuis le début du XXème siècle jusqu’à nos jours. Car au-delà de savoir si l’on a ou pas "un gouvernement des juges", Frédéric Rouvillois insiste, dans cette recherche très documentée, sur l’orientation et l’argumentation essentiellement politiques de ceux qui utilisent la formule. En effet, aux Etats-Unis comme en France, cette dénonciation d’un pouvoir perçu comme antidémocratique et contre-majoritaire émane aussi bien de la gauche que de la droite, suivant les intérêts en jeu. Derrière ce débat, toujours actuel et international, qui s’est mondialisé avec l’essor de la thématique de l’Etat de droit et l’émergence de la notion de post-démocratie, c’est tout simplement l’histoire d’un mythe politique qui est dévoilé dans cet entretien.

La loi sur la fin de vie poursuit son chemin au Parlement. Dans le texte adopté à l'Assemblée nationale et bientôt débattu au Sénat, les législateurs ont commis l'exploit de ne pas mentionner le mot "euthanasie". Débat truqué, langage faussé, inversions accusatoires... L'importance d'un débat en vérité s'impose sur ce sujet crucial. Avec son livre "L'euthanasie en débat", l'essayiste Matthieu Lavagna nous donne les clés d'une réflexion constructive, décryptant le langage trompeur des pro-euthanasie, tout en nous alertant sur les conséquences d'une possible légalisation, exemples étrangers à l'appui.