Dans notre société dite permissive, il ne devrait pas exister de délit d'opinion. Or on constate un durcissement de la répression contre la libre expression de propos contraires à l'idéologie qui sous-tend les sociétés occidentales, baptisés ces derniers temps "discours de haine". Cette évolution a commencé à la fin de la 2ème guerre mondiale et s'est développée dans le courant des années 1970 en accumulant les sanctions contre les contrevenants. Création de l'esprit occidental, il apparaît que ces développements ont eu et auront encore de lourdes conséquences sur les comportements des peuples européens et américains du nord. Dans son ouvrage "Le dogme de l'antiracisme", Pierre de Meuse, docteur en droit, fait un inventaire critique de cette norme qui exploite le flou de la sémantique et l'absence de définition claire. Un sujet au cœur des problèmes existentiels pour nos vieilles civilisations.

TVLibertés a donné de nombreuses fois la parole à Majid Oukacha. Il revient, à nouveau, à l’occasion de la parution d’un véritable livre coup de poing "Ce que je détestais dans l’Islam, quand j’étais musulman". Il s’agit d’un ouvrage de nature autobiographique, un récit personnel, un journal intime. L’auteur y retrace son enfance et son adolescence en tant que jeune Français de confession musulmane. Il décrit le cadre éducatif et religieux dans lequel il a grandi. Le livre expose également son cheminement personnel, intellectuel et spirituel. Ce parcours l’a conduit à s’éloigner puis à quitter l’Islam à l’âge de sa majorité. L’ouvrage comporte des critiques radicales à l’égard de la religion qu’il a pratiquée. Ces critiques s’appuient à la fois sur son expérience personnelle et sur son analyse des textes. En effet, le livre s’inscrit dans la continuité de ses travaux précédents, notamment "100 contradictions et erreurs scientifiques dans le Coran".

Avec courage, l’auteur aborde des questions liées à la foi, à la transmission religieuse et à la liberté de conscience. Cet entretien est l’occasion de revenir sur ces éléments, d’en préciser les fondements et d’en discuter librement les contradictions et les implications.