Reporter comme le héros de la bande dessinée Tintin, Martin Peltier a fait une longue carrière dans la presse non conformiste. Classé auteur "hors système", il a conservé ce statut, dit-il, par la paresse… ou par fierté. Dans son nouvel ouvrage "Le procès Tintin", l’auteur rappelle que Tintin, Milou et leurs amis, sont l’objet de théories farfelues et d’un procès permanent de leurs mœurs et opinions, en particulier politiques. Scrutant les 23 albums signés Hergé, des Soviets aux Picaros, Martin Peltier apporte des réponses précises aux accusations colportées autour de la bande dessinée européenne la plus populaire du XXème siècle. Et il répond à la seule vraie question valable : comment expliquer le succès mondial de Tintin et le fait qu’un enfant en 2023 parcourt avec plaisir les aventures que son grand-père (ou son arrière-grand-père) lisait déjà avec passion ?

TVLibertés a donné de nombreuses fois la parole à Majid Oukacha. Il revient, à nouveau, à l’occasion de la parution d’un véritable livre coup de poing "Ce que je détestais dans l’Islam, quand j’étais musulman". Il s’agit d’un ouvrage de nature autobiographique, un récit personnel, un journal intime. L’auteur y retrace son enfance et son adolescence en tant que jeune Français de confession musulmane. Il décrit le cadre éducatif et religieux dans lequel il a grandi. Le livre expose également son cheminement personnel, intellectuel et spirituel. Ce parcours l’a conduit à s’éloigner puis à quitter l’Islam à l’âge de sa majorité. L’ouvrage comporte des critiques radicales à l’égard de la religion qu’il a pratiquée. Ces critiques s’appuient à la fois sur son expérience personnelle et sur son analyse des textes. En effet, le livre s’inscrit dans la continuité de ses travaux précédents, notamment "100 contradictions et erreurs scientifiques dans le Coran".

Avec courage, l’auteur aborde des questions liées à la foi, à la transmission religieuse et à la liberté de conscience. Cet entretien est l’occasion de revenir sur ces éléments, d’en préciser les fondements et d’en discuter librement les contradictions et les implications.